De duurste parkeerplaats van Nederland? Rotterdam zone 610.

Ik parkeerde daar laatst en kwam er achter. Stond er twee uur. Kosten € 8,28. Nagekomen kosten: € 88,42. Hoezo?
De verklaring, “De directeur Belastingen deelt u mee dat onderstaande aanslag aan u is opgelegd. Reden niet voldoende of geen parkeerbelasting betaald”. Huh, aanslag? Niet betaald? Volgens het overzicht van mijn parkeerapp ‘easy-park’ had ik € 8,28 betaald. Dat moest een vergissing zijn. Ik stuurde een afschrift van de betaling

Waarom?
Wat bleek? ‘easy-park’ had me een verkeerde zone geadviseerd. Ik had overigens wel in de buurt een bordje “zone 610” zien staan. Nee, het moest “zone 10” zijn.
Ik maakte bezwaar om de vergissing uit te leggen. Ongegrond verklaard.
Uitleg, “Op 14 mei 2026 hebt u geen of te weinig parkeergeld betaald. Uw auto stond geparkeerd op Goudsesingel, Rotterdam tijdens een controle om 16.47. In uw bezwaar geeft u geen bewijs dat u genoeg betaald had”.
Toelichting bij de uitleg, “Bij Goudsesingel, Rotterdam, gelegen in zone 10, geldt er een parkeertarief van € 6,42 per uur. Binnen de zone die u heeft geselecteerd, zone 610, geldt een parkeertarief van € 3,20 per uur. In dit geval heeft u niet voldoende parkeerbelasting betaald”.” Wilt u in beroep gaan tegen de uitspraak?”

Regels zijn regels
Dat een parkeerder zijn auto 100 meter van een zonegrens parkeert. Zich niet bewust is van een prijsverschil. Doet er niet toe. Regels zijn regels.
Een voorbij zoevende handhaver met een camera op z’n dak constateert het. Die auto staat daar en heeft niet betaald. Regels zijn regels. Een camera ziet geen mens. Een algoritme kent geen twijfel. Een naheffing kent geen medelijden.
Zag laatst een burger op het Journaal. Was boos over de een of andere maatregel van zijn gemeente. Gebruikte het woord “lege schedel”, bedoelde natuurlijk “hersenloos”. Moest daaraan denken. Maar goed, regels zijn regels.

Beroep?
Nee. Geen beroep. Dat heeft geen zin. Bovendien nog eens vooraf € 55 griffierecht. En inderdaad ik heb in de verkeerde zone betaald. Maar ik vroeg me wel af “Waar hebben we ’t over?”. Het tarief in zone 10 is € 6,42 per uur en in zone 610 per uur € 3,20. Dat is een verschil van € 3,22 per uur. Ik heb twee uur geparkeerd gestaan. Dat betekent dat ik € 6,49 te weinig heb betaald. Een naheffing van dit bedrag plus administratiekosten zou redelijk zijn geweest. Een heffing van € 88,42 daarentegen is buitenproportioneel.
Maar ja, regels zijn regels.

Tegelwijsheid
Ik betreur dat ongenuanceerd volgen van regels. Ik pleit al langer voor meer ruimte en voor wat meer menselijke maat. Ik dacht dat de invoering van de Ambtenaren eed per 1 januari 2024 daar verandering in zou brengen. Een toefje ambtelijke ongehoorzaamheid bij het interpreteren van regels. Dat zou het vertrouwen in de overheid ook nog eens aanzienlijk verbeteren. Waarom gebeurt het dan niet?
Begrijp je dat niet?
Regels zijn regels. Afwijken is verboden.
Een tegeltjesgebod dat zich heeft vastgezet in veel hoofden. Van ambtenaren.
En misschien was Rotterdam, zone 610, die middag niet de duurste parkeerplaats van Nederland.
Maar gewoon de plek waar ik ontdekte wat een gebrek aan menselijke maat kost. € 88,42.

Deel deze column met vrienden en collega’s

Edwin Kisman

Lees ook de columns
Een toefje ambtelijke ongehoorzaamheid zou heel wat ellende besparen – 5 juli 2022
De Janboe(de)l van Mark – 12 december 2023

En citaten uit de NRC van 31 juli 2026
Twee citaten uit de rubriek “Economie & Recht”, geschreven door Olivia den Hollander.
Zij haalt Marc Wever, universitair docent bestuursrecht (RUG), aan die zegt: “Er ligt een voorstel voor een Wet versterking waarborgfunctie Algemene wet bestuursrecht, bedoeld om de rechtspositie van burgers in het contact met de overheid te verbeteren. Onder andere door besluiten begrijpelijker te maken, zich bij uitvoering van taken meer te verplaatsen in degene die het aangaat en zich minder formeel op te stellen”.
En ook: “Toezicht en handhaving bij gemeenten ligt nu vaak voor een belangrijk deel bij mensen die geen jurist zijn en volgens vaste instructies werken, terwijl bijzondere gevallen maatwerk vereisen”.

Of de column van Folkert Jensma in de NRC van 2 december 2025, dat eindigt met de constatering “…de minister heeft geld nodig, dáár zijn die boetes voor bedoeld. De boodschap is paradoxaal – geef liever wat extra gas, want dat is goed voor de kas van Justitie. Kunnen we ‘samen’ de politie blijven financieren”.

Meer columns van Edwin Kisman lezen? Ga naar ‘home’ en kies.